3 Kommentarer

1. 

   pensionär på 17 oktober, 2020 på 00:16

   Illigal invandring och Immegration har blivit Big Bissnes UD Hämtar Flyktingar och Länstyrelsen gör Regeringens Jobb och Placerar UT Flyktingar i Landet,

   Svara
2. 

   educaremm på 30 oktober, 2020 på 17:50

   Angående problematiken kring att vilja till varje pris – göra FULA bilder – , i det västerländska samhället, och åberopa YTTRANDEFRIHETEN, för både möjligheter, rättigheter och också då därmed en MEDVETEN VILJA, att göra just FULA bilder, så förekom en dialog kring denna problematik på DGS.

   Detta var dialogen:

   EL den 28 oktober, 2020 kl. 04:30 Svara
   När teckningarna visades i en egyptisk tidning, var det någon som protesterade? Nix, inte såvitt jag vet.
   I Iran kan man köpa kort på Muhammed lite varstans. Ingen som protesterar.

   31
   educaremm den 29 oktober, 2020 kl. 08:39 Svara
   Skillnader mellan kort, eller bilder, finns. Det finns bilder som inte är nidteckningar, obscena framställningar? Bilder då kanske är vackra, harmoniska och inte fula? Inte ämnade att reta upp, såra eller skapa avsky eller hat?

   Den s.k. fulhetskultur, som har drabbat en hel västvärlds alla olika s.k. konstnärliga uttryck, både inom vulgär klädstil, inom vulgär musik, inom vulgär konst och arkitetktur, inom vulgära livsstilar, (hyllande av kriminella och hyllande av elakhet?), det är företeelser som många andra kulturer och samhällen inte alls strävar efter att varken vilja framskapa eller vilja hylla.

   32
   EL den 29 oktober, 2020 kl. 12:16
   ” Inte ämnade att reta upp, såra eller skapa avsky eller hat?”
   Men man får inte avbilda Muhammed! Det var stor del av ‘uppretningarna’!

   33
   educaremm den 29 oktober, 2020 kl. 15:09
   EL skrev ju själv hur det finns – andra bilder – i andra länder, utan att där sker några protester?

   Dessa mördande svarsbeteenden, eller hämndbeteenden, borde alltså minsta barn kunna räkna ut är en riskerad konsekvens, ALLTSÅ, man kan anse att det finns ett delansvar för en sådan hämndlysten, desperat och mordisk respons, just främst därför att bilderna är så vanskapta, så oscena och så fula?

   – Låt bli att retas, brukar man som vuxen få säga, när småbarn vill bråka med varandra? – Det var den andre som började – , heter det då ofelbart, eller hur?

   Alltså kan redan småbarn räkna ut hur, på vilket sätt och i vilka former, som man kan reta andra så att de blir arga, ilskna, galna, sorgsna och tappar humöret?

   Att då sluta med att retas, genom att inte skapa – fula bilder – det kanske är vad en s.k. degenererad västvärld, en retsam, elakartad och en bråkbenägen – storebroderlig, intelligent, förfinad, utvecklad och kultiverad- (?), – Västvärld – då kanske behöver ta till sig? Lite ödmjukhet skadar nog inte.

   Eller önskar man att kunna skapa fram bråk, och vill man kanske fullt medvetet försöka mucka gräl, eller skapa krig, kosta vad det kosta vill samt oavsett hur många människor dör eller blir dödade, avrättade eller mördade?

   34
   educaremm den 29 oktober, 2020 kl. 13:05 Svara
   Själv skrev ju EL hur det finns – bilder – i andra länder, utan att där sker några protester?

   ALLTSÅ kan man då anta att det är – de fula, elaka och direkt oanständiga, samt också direkt ämnade att reta upp, att förolämpa, såra och förnärma – osv., som också då leder fram till just – sårade, upprörda, galna, hämndlystna och dödande – , reaktioner?

   Dessa – dumma, orimliga, vansinniga, fanatiska, sårade och orätta – , mördande svarsbeteenden, eller hämndbeteenden, borde alltså minsta barn kunna räkna ut är en riskerad konsekvens?

   ALLTSÅ, kan man då anse att det finns ett DELANSVAR för en sådan hämndlysten, desperat och mordisk respons.

   – LÅT BLI att retas, brukar man då som VUXEN vilja säga, när syskon, och småbarn i övrigt, vill bråka med varandra?

   Det var – den och den – , som började, brukar det då låta, eller hur?

   Sluta då med att skapa – FULHET – , det är då kanske vad en s.k. degenererad västvärld, en retsam, en elakartad och en bråkbenägen, bråkintresserad – storebror – , västvärld, kanske behöver lära sig?

   Svara
3. 

   educaremm på 30 oktober, 2020 på 18:03

   Dessutom handlar det om att mycket inflytelserika viljor och påverkanintressen, avkräver just en acceptans för just MÅNGKULTUR, vilket t o m är lagfäst i Sverige, sedan 1974.

   Angående en västerländsk, och även då svensk, LAG, om YTTRANDEFRIHET, så krockar ju uppenbarligen den LAGEN, med en muslimsk LAG, om att just INTE förödmjuka deras (heliga) lära.

   Detta är verkligen att riskera att kunna BÄDDA FÖR mycket stora svårigheter. Att försöka att samsa olika lagar i ett och samma samhälle är mycket svåra saker, som kan skapa mycket sorg, besvikelser och konflikter, OM man då inte vill sträva efter en varsamhet och en ömsesidig försiktighet samt försök till respekt (och undvika onödigt hån, föraktfullhet och sårande framställningar, i onödan).

   Även detta ämne är förtydligat i följande kommentar, (som skickades under en signatur Maria C., på DGS´s artikel idag, 30 oktober, av Mohamme Omar, men som inte ville publiceras där:

   Det är intressanta val som behöver göras men också intressanta frågeställningar, som kanske kan bli lite enögda, (i anslutning till halshuggningar i Frankrike, och en tillämpad – lag – som då är en – lag – , som inte alls är i överensstämmelse med just – fransk lag – ).

   Komplicerade frågor och ännu mer komplicerade möjligheter att kunna rå på, på just samhällsnivå, utan att riskera förödande och totala sönderfall av samhället?

   Finns det då några som önskar det?

   Frihetsbegreppet kontra trygghetsbegreppt, på samhällsnivåer, tycker jag blandas samman med just föreställningar om – laglydnadsbegrepp – , som är just en förutsättning för – frihet – ?

   ATT lagar då är olika för olika samhällen, är en verklighet.

   Men att olika lagar skulle kunna gå att tillämpas, samtidigt i samma samhälle, det är nog att verkligen kunna bädda för sönderfall av hela det samhället i total anarki, i total laglöshet och därmed i total ofrihet, för alla medborgare?

   Jag förstår inte hur man tolkar eller ser på begreppet – FRIHET – , utan att se det i relation till den – LAG – , som ett samhälle vill avkräva sina medborgare, samt att just begreppet – Mångkultur – , alltså i princip vill förespråka just flera motsatta lagar i samma samhälle, och samtidigt hylla, och också då avkräva en LYDNAD inför ett – Mång-lags-samhälle, alltså ett – Mång-kultur-samhälle – , i en föreställning om att detta samhälle verkligen kommer att kunna fungera i en förlängning.

   Medborgarna är onekligen placerade i en problematisk sits.

   Det hela är mycket märkligt.

   Svara