Förgudningen av Zlatan Ibrahimovic har pågått i många år och är i någon mån begriplig, då han onekligen är en fantastiskt begåvad fotbollsspelare vars like saknar motstycke i Sverige. Det är uppenbart att detta även påverkat Zlatans självbild i hög utsträckning – på Twitter har han till exempel valspråket ”Lions don’t compare themselves to humans” (lejon jämför sig inte med människor) på sin profilsida. Det underförstådda budskapet är svårt att missa, Zlatan är övermänsklig om han får säga det själv. (Han pekar också på sitt ena öga på profilbilden, och den som vill kan ju roa sig med att googla på ”one eye symbolism”, men den diskussionen tar vi en annan gång.)
Rykten om att Zlatan betedde sig illa, förstörde stämningen och mobbade andra spelare under sin tid i svenska fotbollslandslaget har florerat länge. I den bästsäljande självbiografiska boken Jag är Zlatan Ibrahimovic, skriven i samarbete med journalisten David Lagercrantz, berör Zlatan själv konflikterna, men tycks mest mena att de emanerade från mittfältaren och Arsenalstjärnan Fredrik Ljungberg, som Zlatan anser är en ”diva”. Att landslaget vid denna tid, tidigt 2000-tal, präglades av inre konflikter och var uppdelat i två läger – team Ljungberg och team Zlatan – är känt sedan länge.
Ingen vågar kritisera
Få har dock velat kritisera Zlatan on the record. Men när sportjournalisten Olof Lundh nu släpper sin nya bok, Landslaget enligt Lundh, framgår det med all önskvärd tydlighet att detta inte beror på att det inte finns saker att kritisera, utan att det rått något slags omertà, tystnadskultur, kring vad som pågått. Och när man observerar vad som skedde i samband med att utdrag ur boken publicerades på tisdagen, blir det smärtsamt uppenbart varför: Att kritisera Zlatan är ett majestätsbrott som bestraffas hårt och skoningslöst.
Enligt Lundh, och flera andra av varandra oberoende källor som citeras av bland annat Aftonbladet, ägnade Zlatan sig under sina år i landslaget åt vad som närmast kan beskrivas som mobbning och bedrev en terrorregim. Jag, som själv var mobbad under hela min grundskoletid, har mycket lite till övers för dylika fasoner och författade därmed vad jag trodde var en tweet som de flesta sunt funtade människor kunde instämma i.
Det här är så bedrövligt så man saknar ord. Och ledningen sanktionerade detta sinnessjuka beteende..?
Kommentar, @JenniferWegerup ?https://t.co/AAdb1U8JhW— Maria Celander (@mariasunflower) September 22, 2020
Men ack vad jag bedrog mig. Svaren kan grovt sammanfattas enligt följande:
- Jag har alltid vetat att han är ett jävla svin.
- Håll käften, han är faktiskt världens bäste fotbollsspelare och då får man bete sig hur man vill.
- ”Aftonhoran” och Olof Lundh ljuger.
- Zlatan är härligt osvensk och det är rasism att kritisera honom över huvudtaget.
Deprimerande journalister
Bland det mest deprimerande var att se journalistkolleger som uttryckte sig som exempelvis Borås Tidnings Anela Murguz: ”Idé till personlighet: Skit i det faktum att Zlatan är en av världens bästa fotbollsspelare och dessutom snart 39 (!) år gammal för att enbart fokusera på hans attityd.”
Idé till journalistisk hållning: Rapportera nyheter som har stort allmänintresse, tex att fd landslagskaptenen i fotboll är en mobbare och översittare, vilket kan misstänkas ha påverkat landslagets resultat.
— Maria Celander (@mariasunflower) September 22, 2020
Skit i? Fokusera enbart? Andra twittrare uttryckte att det handlade om att vi torra svenskar inte pallar med Zlatans yviga, ”osvenska” attityd och att sådär snackas det överallt i idrottssammanhang på toppnivå.
Och det är ju, som alla tänkande människor förstår, helt enkelt inte sant. Ett svin är ett svin alldeles oavsett hur mycket du sminkar det. Det är snarare så att Zlatans balkanska ursprung och hans fantastiska begåvning banat väg för en personlighetsutveckling som är minst sagt obehaglig. Och det där är ju inte på något vis unikt för Zlatan. Det finns gott om andra exempel på när etniciteten kommit att utgöra ett slags magisk sköld mot all kritik, varav det värsta och mest flagranta kanske är finansmannen och aktivisten George Soros. Trots den obestridliga makt och inflytande Soros bevisligen har, är han i princip utom räckhåll för kritik tack vare sitt judiska ursprung.
Politiker avbröts av programledare
De senaste exemplen på detta har vi sett på den amerikanska tevekanalen Fox News, av alla ställen, där den före detta talmannen Newt Gingrich avbröts och av programledarna förhindrades att rikta kritik mot Soros häromdagen. Kort därefter riktade också den omåttligt populäre programvärden Tucker Carlson kritik mot Soros i sitt program, med resultatet att inslaget nu tagits bort både från YouTube och Fox egen sajt. Enligt Bill O’Reilly, före detta fixstjärna på Fox som numera är frilans efter att ha blivit MeToo-utskämd, så är denna hantering resultatet av en uttalad policy.
– Om man nämner Soros namn, är man automatiskt antisemit, säger O’Reilly.
Är det någon som tycker att detta är rimligt, egentligen? Jag kan ju alltid skylla all kritik på att jag är kvinna, blond, skånska … Men är det så vi vill ha det? Martin Luther King sa:
”I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character.”
Alltså: ”Jag drömmer om att mina fyra små barn en dag kommer att leva i en nation där de inte döms utifrån färgen på sin hud utan efter hur de agerar som människor.”
Jag dömer inte Zlatan för att han har ursprung från Balkan eller Soros för att han är jude. Jag dömer dem för att de agerar vidrigt mot andra människor och inte är lojala med annat än sina egna megalomana, febriga dominansdrömmar. Allt annat är bara rökridåer.
Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro eller Swish – eller via Donorbox här nedanför. Du kan också välja att blir månadsgivare via Donorbox. Tack för ditt bidrag!
BG: 831-4742
Swish: 0709963377
Villkor för kommentarsfältet
Ingrid & Maria tar inget ansvar för kommentarer som skrivs på denna webbsida. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig. Kommentarer förhandsgranskas inte och är inte redaktionellt material. Kommentarer som bryter mot våra regler tas bort vid efterhandsmoderering.
Klicka här för att läsa mer om våra kommentarsregler. >
0 kommentarer