2056 har det gått 70 år och hemligstämplade dokument som avser mordet på Olof Palme, och hans relationer till främmande makt, ska offentliggöras. Så är det i alla fall sagt. En av mina källor kommenterar så här:

– Anledningen är förstås att när väl sanningen kommer fram, (kanske 2056) så är allting redan så ifrågasatt att ingen kommer tro på de förklaringar som ges. Dimridån kommer att skymma och dölja sanningen. Sanningen kommer att drunkna i alla teorier som ska gås igenom en gång till och en gång till, i all oändlighet.

En teori som även Leif GW Persson är inne på.

Stig Engström. Foto: Skärmdump från SVT.

Låt oss konstatera följande: Hela Palmeutredningen är en totalt rättslig och polismässig katastrof. Såväl den svenska poliskåren som åklagarämbetet gör skäl för öknamnet Kling och Klang. Den nuvarande förundersökningsledaren Krister Petersson sa i princip rakt ut att Palmeutredningen från början var ett gigantiskt haveri.

Det har han fullständigt rätt i, liksom i sina förmodanden att om polisen från början tittat kritiskt på Stig Engström, känd som ”Skandiamannen”, hade han rimligtvis anhållits, blivit utsatt för husrannsakan och en undersökning av hans kläder hade kunnat ge svar på om där fanns krutrester eller inte. Då hade han antingen kunnat avfärdas en gång för alla – eller ställts inför rätta.

Inte ett enda handfast bevis

Men detta hände inte, så varför har Krister Petersson i flera månader utlovat en lösning på detta 34 år långa mysterium bara för att rakt ut i luften påstå att Stig Engström var Palmes mördare? Utan ett enda handfast bevis.

Under gårdagens presskonferens la Petersson fram sina skäl till att peka ut Engström som mördaren.

• Kläderna. En del vittnen har påstått att mördaren var klädd i liknande kläder som de Engström hade på sig under mordkvällen. Men det är inte alls bara Engström själv som tvärtom hävdade att mördaren hade en blå täckjacka – det sa exempelvis Leif Ljungqvist, även känd som Chevamannen. Vi kan alltså konstatera att Krister Petersson bara framhävde de vittnen som passar in i hans mördarteori. En av dem som hårdast kritiserat Peterssons teori är Leif GW Persson: ”Krister Petersson har ju inte kunnat producera något substantiellt. Det är ju bara hans egna tolkningar av det som har inträffat, där bilden är förskräckligt motsägelsefull.”
• Engströms märkliga uppträdande på brottsplatsen. I Peterssons framställning verkar det som om inte ett enda vittne såg Engström bland dem som försökte hjälpa Olof Palme. Men Leif Ljungqvist såg honom och han är helt säker på sin sak. Han såg också mördaren och beskriver honom så här: ”Han är barhuvad, har täckjacka, mörka byxor och lågskor.” Ljungqvists vittnesmål nämnde Petersson över huvud taget inte under presskonferensen, detta trots att han hördes av Palmeutredarna för bara tre veckor sedan. Ljungqvist är säker på att han såg mördaren – och är fullständigt övertygad om att det inte var Stig Engström. Till Aftonbladet säger han: ”Skandiamannen springer med korta steg. Mannen jag såg älgade in i gränden.”

Överdrev sin insats

Det råder dock inget tvivel om att Engström försökte överdriva sin egen insats genom att både lägga till och dra ifrån saker. Men detta är inte ett ovanligt beteende. Alla som har haft med vittnen till en händelse att göra vet hur viktigt det är att ta upp information direkt. Så fort man dröjer kan vittnesmål kontamineras av personer som tror sig ha sett andra saker, och gärna fyller på med uppgifter. Oftast sker detta oavsiktligt. Men Ljungqvist är säker på att han såg Stig Engström på platsen, men att denne anlände först två, tre minuter efter att skotten föll. Han var klädd i lång rock och hade sin handledsväska. En minnesbild han än i dag står fast vid.

Några saker som inte stödjer Peterssons teori är:

• Vittnet Yvonne Nieminen. Petersson gjorde stor sak av att hon i sina första vittnesmål beskrev den flyende man hon såg klädd just som Stig Engström. Men när hon konfronterades med bilder av Engström ville hon inte alls gå med på att det var den person hon såg.
• Kontaktade själv polisen. Om Engström sköt Palme varför tog han själv kontakt med polisen? Enligt Petersson kan inget vittne placera Engström på platsen (vilket dock Ljungqvist gör), varför skulle han om han mördat statsministern vara så ivrig att bli förhörd som vittne? Det rimligaste hade väl varit att ligga lågt och inte säga någonting. Varför skulle en mördare vilja dra uppmärksamheten till sig?
• Lisbeth Palmes vittnesmål. I 30 år har polisen varit mer eller mindre fokuserad på Christer Pettersson som mördaren eftersom Lisbeth Palme pekade ut honom, men nu underkänns hennes vittnesmål totalt. Såg hon egentligen aldrig mördaren? Varför kände hon inte igen Stig Engström när hans bild dök upp i flera medier?
• Hata slumpen, som GW brukar säga. Krister Petersson förklarade aldrig hur Engström fick reda på att makarna Palme skulle befinna sig på Sveavägen just när han lämnade Skandiahuset. Stötte han bara på dem av en slump? Gick han alltid omkring med en revolver i sin handlovsväska och passade på att mörda statsministern när han råkade få syn på honom? Petersson nämnde att Engström skulle ha lämnat Skandiahuset tidigare under kvällen, men varför fick vi inte veta vilka tider inpasseringskortet visade? Var han verkligen ute och fick syn på makarna Palme när de gick in på biografen Grand eller ringde någon honom och sa att de gått in där? Inget av detta redogjorde Petersson för.
• Det ovanliga vapnet. En .357 Magnum är ett mycket ovanligt vapen och det enda otestade som någon hade licens för i Stockholm vid tidpunkten för mordet, var en person som under presskonferensen kallades Christer A. Man har kännedom om fyra illegala Magnum-revolvrar från den här tiden – inget av dem har anträffats. Ammunitionen som användes är lika ovanlig den. Winchester-Western kaliber .357 Metal Piercing har en kopparmantel som ska kunna tränga igenom en skottsäker väst, en bilplåt eller annat hårdare material. Under åren 1979-1980 såldes cirka 6 000 sådana patroner i Sverige. I hela världen handlar det om 100 000 patroner från samma sats. Det låter inte riktigt som något en sportskytt som Stig Engström skulle ha användning för.
  

  En Smith & Wesson .357 Magnum. Foto: Wikipedia.

• DNA-topsningarna. Palmeutredningen har letat med ljus och lykta efter andra spår och gått så långt att de topsat släktningar till Engström för att kunna binda honom till ett eventuellt vapen. Trodde de verkligen att vapen eller andra föremål skulle ha kvar ett identifierbart DNA efter så lång tid? Och varför släppte de med flit (vad det verkar) ut ryktet om att de hade mordvapnet, när de inte hade det? I går kväll sa Krister Petersson till Expressen och SVT Veckans brott att det främst handlade om brev som en anonym person skickat till Palmeutredningen – brev som gick ut på att Christer Pettersson inte var mördaren. Topsningarna gav dock inte vid handen att Engström hade skrivit breven. Blotta tanken på att det skulle finnas DNA-spår kvar på dessa brev, som säkerligen hanterats av ett oändligt antal människor, känns verkligen som ett långskott.
• Engströms middag. Petersson nämnde som hastigast att Engström ska ha lämnat sin arbetsplats Skandiahuset tidigare under kvällen, vid 20-21-tiden. Gissningsvis menar han att Engström då fick syn på makarna Palme och fattade sitt beslut att mörda statsministern. För Proletären har väktaren i huset berättat att Engström vid tillfället var berusad eftersom han varit ute och ”druckit middag”, något hon tidigare inte berättat av hänsyn till kollegan. Han var alltså berusad när han genomförde och kom undan med ett av världens mest uppmärksammade mord?

Enligt mina källor var en av de främsta anledningarna till att Christer Pettersson alls kunde åtalas att polisen mutade och hotade folk i den misstänktes kretsar, det vill säga Stockholms narkotikaträsk. Kan vi med den vetskapen känna oss säkra på att inte denna Palmeutredning också lagt spåren till rätta för att kunna peka ut Engström som mördaren?

Dimridåer ska kollra bort sanningen

Jag har i artiklar och poddar försökt belysa problematiken kring Palmemordet och vill speciellt rikta uppmärksamheten mot denna intervju jag gjorde med en utländsk källa med specialkunskaper i beställningsmord och lönnmördare. Han kallade oss svenskar ”väldigt naiva” och pekade på att makterna faktiskt gillar de många privatspanarna eftersom de ”kollrar bort allmänheten från de fakta som föreligger”. Varför skulle makterna gilla det? Hans svar överraskade mig:

– Anledningen är förstås att när väl sanningen kommer fram, (kanske 2056) så är allting redan ifrågasatt, och ingen kommer att tro på de förklaringar som ges. Dimridån kommer att skymma och dölja sanningen. Sanningen kommer att drunkna i alla teorier som ska gås igenom en gång till och en gång till, i all oändlighet.

Är Krister Peterssons besked om Skandiamannen ännu en av dessa teorier som ska kollra bort allmänheten från den verkliga sanningen? En sanning som kanske inkluderar främmande makt och högt uppsatta svenskar, men som då bara blir en i mängden av teorier?

Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro eller Swish – eller via Donorbox här nedanför. Du kan också välja att blir månadsgivare via Donorbox. Tack för ditt bidrag!

BG: 831-4742

Swish: 0709963377

Villkor för kommentarsfältet

Ingrid & Maria tar inget ansvar för kommentarer som skrivs på denna webbsida. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig. Kommentarer förhandsgranskas inte och är inte redaktionellt material. Kommentarer som bryter mot våra regler tas bort vid efterhandsmoderering.

Klicka här för att läsa mer om våra kommentarsregler. >

Ingrid Carlqvist

See author's posts