Vi har tidigare berättat att upprinnelsen till den nu aktuella konflikten är ett Facebookinlägg Mattias Karlsson gjorde 4 oktober. Karlsson var arg på Svegots Magnus Söderman och Dan Eriksson, för att dessa enligt honom sagt kränkande saker om hans nya flickvän i en podcast. I samma inlägg passade han på att ge Ingrid Carlqvist en tjuvsmäll, trots att hon inte deltagit i den aktuella podden, och påstod att hon ”bland annat gjort sig känd genom att ursäkta vissa former av pedofili”. När Ingrid Carlqvist på grund av detta polisanmälde Karlsson för förtal en tid senare, valde denne att fördjupa anklagelserna i ännu ett mångordigt Facebookinlägg.

I en intervju med Ingrid&Maria efter att anmälan gjorts, framförde Ingrid Carlqvist hypotesen att det som egentligen ligger till grund för Karlssons uppenbara aversion gentemot henne är en gammal konflikt, som uppstod i samband med att hon var påtänkt som chefredaktör för Sverigedemokraternas tidning Samtiden. I det senare Facebookinlägget bekräftar Karlsson att så är fallet, men parternas uppfattning om vad som egentligen utlöste konflikten går vida isär. Enligt Carlqvist handlade det om att hon under en middag fick Mattias Karlsson att tappa ansiktet när han föreslog åtgärder mot barnsexbrott i still med amerikanska ”Megan’s Law”. Enligt Karlsson ska Carlqvist under den aktuella middagen ha luftat anmärkningsvärt ”pedofilvänliga” påståenden, och gjort flera middagsgäster obehagliga till mods. Trots att det inträffade ligger nästan tio år tillbaka i tiden, påstår Karlsson sig minnas vad som sas med knivskarp precision, och redovisar det hela i punktform. Ingrid Carlqvist tillbakavisar detta med emfas:

– Att jag skulle ha luftat pedofilvänliga påståenden är en grotesk anklagelse. För det första har jag aldrig haft några pedofilvänliga åsikter och för det andra satt jag med människor som skulle bli mina uppdragsgivare. Även om jag hade varit pedofilvänlig så är jag givetvis inte så korkad att jag sitter och hyllar pedofili som ett sätt att landa ett jobb jag blivit erbjuden! Min kollega som var med vid middagen minns den precis som jag gör – att Mattias Karlsson blev förbannad för att jag inte hyllade hans förslag om en svensk Megan’s Law. Han har heller inget minne av att de andra gästerna blev obehagliga till mods, det fanns inget att bli obehaglig till mods över utom möjligtvis Karlssons beteende, säger Ingrid Carlqvist.

Citat ryckta ur sitt sammanhang

I det andra Facebookinlägget fortsätter Mattias Karlsson därefter med att redovisa ett antal citat från Ingrid Carlqvists gamla blogg, som han menar ger stöd för uppfattningen att hon tycker att vissa typer av pedofili är acceptabelt. Bland annat det här:

”Hela industrin kring ’incest-överlevarna’ ger mer skada än nytta. Genom att ständigt behandla offren som om det som hände var fasansfullt och ger livslånga skador, utsätter de offren för nya och ibland ännu värre kränkningar än övergreppet i sig självt.”

Förutom att detta och övriga citat är fullständigt ryckta ur sitt sammanhang, så finns ytterligare ett problem med hur Mattias Karlsson redovisar det Ingrid Carlqvist har skrivit: Detta är inte Carlqvists egna tankar och åsikter – utan ett referat av slutsatserna i boken The Trauma Myth, skriven av psykologen och forskaren Susan Clancy, verksam vid Harvarduniversitetet. Ingrid Carlqvist menar att Mattias Karlsson fullständigt missförstått innebörden av och syftet med det hon skrev.

– Problemet var att hela debatten cirkulerade kring att alla barn som utsattes för övergrepp blev slagna, torterade och hotade. Detta gjorde att de allra flesta offren, som hade lockats eller lurats in i det av någon de tyckte om, kände sig medskyldiga och inte ens vågade berätta att de blivit utsatta.

– Den som vill se till att så få barn som möjligt utsätts för sexövergrepp måste förstå att det inte är monster som begår övergreppen, utan den ”snälle kusinen” eller den ”trevlige grannen” som barnen verkligen tycker om. Mitt fokus har alltid varit att med hjälp av fakta se till att så få barn som möjligt blir utsatta, och att så få oskyldiga som möjligt ska dömas för brott de inte begått, säger hon.

Mattias Karlssons godtyckliga ”tolkning” av det Ingrid Carlqvist sagt och skrivit omfattas av yttrandefriheten, menar åklagaren.

Detta andra Facebookinlägg polisanmäldes naturligtvis även det, och Ingrid Carlqvist kallades till polisen för förhör. Att man trots allt lade så pass mycket krut på det hela väckte vissa förhoppningar om att åklagaren inte hade för avsikt att bara per automatik lägga ner anmälan, som brukligt i dylika ärenden. Men dessvärre kom beskedet för en tid sedan: Förundersökning inleds inte. Chefsåklagare Lena Kastlund skriver i sitt beslut: ”Det uttalande [Mattias Karlsson] gjort på Facebook bygger på hans tolkning av åsikter som målsäganden tidigare gett uttryck för. Yttrandefriheten utgör en viktig grundval för fri debatt och åsiktsbildning i ett demokratiskt samhälle. Även för sådana yttranden som av en bredare allmänhet uppfattas som felaktiga, direkt missvisande eller stötande finns ett vidsträckt utrymme att framföra åsikter enligt 2 kap 1 § 1 st Regeringsformen och artikel 10 i Europakonventionen. Facebookinlägget kan inte anses vara brottsligt.”

– Om det är yttrandefrihet att tolka förmedlingen av en vetenskaplig studie som att en person stödjer vissa former av pedofili, då vet jag inte vad som skulle kunna utgöra förtal, kommenterar Ingrid Carlqvist syrligt.

Åklagaren uppmanar oss att begära överprövning

I en intervju med Ingrid&Maria menar Lena Kastlund att yttrandefriheten är mycket vidsträckt, och att Mattias Karlssons uttalanden, hur elaka och kränkande de än kan uppfattas, inte når upp till kraven som lagen ställer för att de ska utgöra ett brott.

I&M: Du skriver att detta är hans ”tolkning”, men med den utgångspunkten kan man ju säga vad som helst om en människa och påstå att detta är min tolkning. Jag kan säga att det är min tolkning att Lena Kastlund är nazist på grund av din frisyr, och du har ingen chans att försvara dig, är det rimligt?

– Nej, det är klart det inte är, men det är min bedömning i det här fallet är ändå att det som sagts inte utgör något brott. Men eftersom det finns många frågetecken kring detta från er sida, så tycker jag att ni ska begära överprövning. Det kan vara intressant för mig också, att se om en annan åklagare gör en annan bedömning än den jag gjort, säger Lena Kastlund.

Harvardforskaren Susan A. Clancy och hennes bok The Trauma Myth.

Sagt och gjort. Begäran om överprövning är nu inskickad till Särskilda åklagarkammaren i Malmö. I sin inlaga skriver Ingrid Carlqvist sammanfattningsvis:

• Det är orimligt att få kalla någon för pedofilstödjare för att denna arbetar för rättvisa för oskyldigt anklagade.
• Det är orimligt att få kalla någon för pedofilstödjare för att denna refererar en Harvardstudie om hur de flesta övergrepp på barn går till.
• Det är orimligt att få förtala en journalist baserat på ”sin egen tolkning” av dessa uttalanden.

Hon förklarar för Ingrid&Maria varför hon väljer att driva fallet ända in i kaklet:

– För att det känns oerhört viktigt att riksdagsledamöter inte ska få förtala journalister de ogillar. Mattias Karlsson bör vara försiktig med den makt han har och inte använda den för att tysta oppositionella röster – just det hans eget parti varit utsatt för i alla år.

LÄS MER: Carlqvist polisanmäler SD-Karlsson för förtal – ”vidriga anklagelser”

Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro, Swish eller PayPal – eller bli månadsgivare via Donorbox här nedanför. Tack för ditt bidrag!

BG: 831-4742

Swish: 0709963377

Paypal: ingridcarlqvist@gmail.com