Målet mot Ingrid Carlqvist och hennes före detta podcastkollega Daniel ”Conrad” Frändelöv handlar i stora drag om följande: Även webbsända podcasts som den numera nedlagda Ingrid&Conrad-podden ska omfattas av grundlagens bestämmelse om att utse ansvarig utgivare. Carlqvist och Frändelöv fick en erinran om detta från Justitiekanslern, men valde att strunta i den och fortsatte med sin olagliga verksamhet. Helsingborgs tingsrätt avkunnade därför en fällande dom för uppsåtligt brott mot grundlagens bestämmelse om att utse ansvarig utgivare. Straffet blev 13 000 kronor i böter för Ingrid Carlqvist och 3000 kronor för Daniel Frändelöv. Den senare har på sin advokats inrådan valt att inte överklaga sin dom.
– Jag har inte heller några stora förhoppningar om att vi ska kunna övertyga hovrätten att fatta ett annat beslut, det känns som om systemet har bestämt sig för att klippa till mig. Men jag måste åtminstone försöka, det är så pass viktigt att jag måste köra ända in i kaklet, förklarar Carlqvist.
Två tydliga huvudargument
I överklagan trycker försvarsadvokaten Carl-Oskar Morgården ännu mer och ännu tydligare på sina två huvudargument:
1. Straffrättsvillfarelse – den information som Ingrid Carlqvist via sin researcher inhämtade om kravet på att utse en ansvarig utgivare, tydde på att det inte var tillämpligt i Ingrid&Conrads fall.
2. Social adekvans – enligt rådande praxis har webbsända podcasts inte omfattats av kravet på ansvarig utgivare, då den lagstiftning som finns kan anses föråldrad.
https://youtu.be/l-JwhacTcSE
Morgården utvecklar resonemanget om social adekvans:
”För det första, om yttrandefrihetsgrundlagens regelsystem skulle tillämpas på de aktörer som idag omfattas av webbsändningsregeln skulle det riskera att motverka grundlagens syfte att säkerställa ett fritt meningsutbyte och ett fritt konstnärligt skapande, eftersom många i en sådan situation sannolikt hellre skulle avstå från denna typ av sändningar.
För det andra skulle en sådan tillämpning riskera att undergräva medborgarnas förtroende för yttrandefrihetsgrundlagarna och rättsvårdande myndigheter, eftersom reglerna skulle uppfattas som rigida och omoderna.
För det tredje skulle det medföra en enorm administrativ påfrestning för berörda myndigheter om alla de som sänder via internet på detta sätt plötsligt skulle anmäla en ansvarig utgivare av rädsla för att annars straffas i domstol.”
Det är innehållet man vill åt
Översatt från juristprosa: Att tvinga alla poddare och Youtubare att skaffa ansvarig utgivare skulle motverka yttrandefrihetsgrundlagens huvudsyfte, att främja yttrandefriheten, samt skada det allmänna rättsmedvetandet och skapa orimligt mycket pappersarbete för berörda myndigheter.
– I detta nu pågår en utredning tillsatt av riksdagen kring denna lagstiftning, som alla vet är helt föråldrad. Att då fälla oss i ett så rättsosäkert läge är helt vansinnigt. Det råder ingen tvekan om att det är innehållet man vill komma åt, säger Ingrid Carlqvist.
LÄS MER: Analys: Skandal, skandal – en domarskandal!
LÄS MER: Ingrid och Conrad fälls för grundlagsbrott
LÄS MER: Ingrid och Conrad briljerade i rätten
LÄS MER: Dags för rättegång: Justitiekanslern vill sätta Ingrid & Conrad i fängelse
Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro, Swish eller PayPal – eller bli månadsgivare via Donorbox här nedanför. Tack för ditt bidrag!
BG: 831-4742
Swish: 0760-311017
Paypal: ingridcarlqvist@gmail.com
Villkor för kommentarsfältet
Ingrid & Maria tar inget ansvar för kommentarer som skrivs på denna webbsida. Den som kommenterar är själv juridiskt ansvarig. Kommentarer förhandsgranskas inte och är inte redaktionellt material. Kommentarer som bryter mot våra regler tas bort vid efterhandsmoderering.
Den dömande tingsrätten har tidigare själv gjort den bedömningen att man inte behöver anmäla ansvarig utgivare beträffande tingsrättens egna webbsända podcasts.
HUR JIK DET MERÄHÄ ?