Många stöttande åhörare var på plats. Foto: Freddy Mardell.
Sal fem i Helsingborgs tingsrätt var smockfull när det på torsdagen var dags för den forna podcastduon att framträda i rätten. Så till den milda grad att de åhörare som inte var snabba med att tränga sig in helt enkelt blev stående utanför.
Justitiekanslerns specielle åklagare Anders Jakobssons case kan sammanfattas enligt följande: Även webbsända podcasts som den numera nedlagda Ingrid&Conrad-podden ska omfattas av grundlagens bestämmelse om att utse ansvarig utgivare. Ingrid Carlqvist och Daniel Frändelöv fick en erinran om detta från Justitiekanslern men valde att strunta i den och fortsatte med sin olagliga verksamhet. De bör därför dömas till väl tilltagna böter för uppsåtligt brott mot grundlagens bestämmelse om att utse ansvarig utgivare.
Carlqvist och Frändelöv vänder sig dock mot denna anklagelse på flera punkter. Framförallt handlar det om att gällande lagstiftning är föråldrad och inte skriven med dagens internet i åtanke. Lagarna är skrivna innan Facebook, Twitter och Youtube existerade och därför inte tillämpliga, hävdar de.
– För journalistisk verksamhet kan systemet med ansvarig utgivare och det medföljande meddelarskyddet vara bra, ett sätt att hindra staten från att lägga sig i. Men vi för vår del kunde inte se några fördelar, och vi fick också besked från en hel uppsjö höga jurister som min researcher ringde runt till att lagen med största sannolikhet inte är tillämplig för vår del, sa Ingrid Carlqvist.
Vänsterextrem anmälare
Men varför hörsammade ni inte erinran ni fick från Justitiekanslern och utsåg en ansvarig utgivare i det läget? undrade åklagaren.
– Vi misstänkte från första början att det fanns andra motiv än omsorg om grundlagen för att anmäla oss. Eftersom anmälaren var vänsterextrema Juridikfronten fanns det anledning att anta att man ville försöka tysta oss. Varken jag eller Conrad har sagt något anmälningsbart, då hade de anmält det, men däremot kan det hända att vi haft kontroversiella gäster som sagt saker som de vill försöka sätta dit oss för, förklarade Carlqvist.
Daniel ”Conrad” Frändelöv tog fasta på de tekniska aspekterna av åtalet.
– För det första kan man ju fråga sig om svenska lagar ens gäller i det här fallet med tanke på att Spreakers och Youtubes servrar till största delen finns utomlands. Sedan är det frågan om det överhuvudtaget ska betraktas som radiosändningar eftersom vi oftast sände med bild också. Eller om det ens ska betecknas som livesändningar, eftersom det ofta sker en viss fördröjning. Det är både juridiskt och tekniskt oklart, sa han.
Tv Ingrid Carlqvists försvarare Carl-Oskar Morgården, th Daniel Frändelövs försvarare Filip Rydin. Foto: Freddy Mardell.
”Bloggare som provar smink och kläder”
Ingrid Carlqvists försvarare Carl-Oskar Morgården höll en mycket övertygande slutplädering, där han bland annat menade att en fällande dom mot Carlqvist och Frändelöv skulle förfela hela syftet med grundlagens skrivningar – att försvara yttrandefriheten. Han pekade också på att lagen ska vara innehållsneutral. Det ska inte vara någon skillnad mellan en politisk podd som Ingrid&Conrad och ”bloggare som provar smink och kläder”. Den så kallade webbsändningsregeln, som tillkom 2003, är även den föråldrad eftersom utvecklingen på internet gått i sådan rasande fart, menade Mogården:
– Tiotusentals människor sänder utan att omfattas av webbsändningsregeln. Det pågår just nu en utredning kring tillämpningen, vilket innebär att lagstiftaren identifierat ett problem här. Med största sannolikhet kommer lagen att ändras, eftersom man annars riskerar att motverka yttrandefrihetsgrundlagens syfte och undergräva medborgarnas förtroende med rigida och omoderna lagar.
Det kom så mycket folk till rättegången att bara knappt hälften fick plats i sal 5. Foto: Freddy Mardell.
Dom avkunnas i Helsingborgs tingsrätt 4 april klockan 11.
Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro, Swish eller PayPal – eller bli månadsgivare via Donorbox här nedanför. Tack för ditt bidrag!
BG: 831-4742
Swish: 0760-311017
Paypal: ingridcarlqvist@gmail.com
Ge aldrig upp! All information om att kampen över är falsk!
Underbar sammanfattning och mycket bra återberättat.
Mörkerkrafterna klär sig i fårakläder – den ”fårapäls” de först plågat till döds.
Bra kämpat av Ingrid & Conrad.
Låt dem inte återuppväcka Stasi 2.0
Kontakta Advokat / Rechtsanwalt Dr. Henning Witte. Han förlorade mot bankerna för att det inte finns något straff i brottsbalken för att bryta grundlagen.
Justitiekanslern agerade är det som är politiskt selektivt, förmodligen även domstolens men vad gäller JK kan man snabbt bevisa det och sedan anmäla honom för tjänstefel – anmäl 200 youtubare (med Helsingborgs tingsrätt högst på listan) och se hur JK underlåter att driva fallen. Möjligen är JK redan åtalbar eftersom han kan initiera egna fall vilket han inte gjort varken före eller efter Juridikfrontens anmälan mot er