För någon vecka sedan valde Gävle kommun att, för att välkomna förbipasserande bilister, visa upp en kvinna draperad i hijab på elektroniska skyltar. Eftersom jag följde historien högst sporadiskt, trodde jag först att skylten fick hänga där alldeles ostörd, och irriterades i vanlig ordning lite smått över svenskens flathet, särskilt i en kommun där man ständigt lyckas bränna ned en stackars julbock trots förebyggande åtgärder. Men nej, åtminstone en skylt blev så pass demolerad att den helt slutade fungera.
Sabotaget är förstås ett lagbrott, och inget jag kan uppmuntra här, men särskilt bedrövad blev jag inte. Om någon nu tycker att all förstörelse av kommunal egendom, oavsett syfte, är ett otyg, vill jag poängtera att skylten mötts av en mängd mindre våldsamma reaktioner och det där tålamodet som både gynnar och stjälper oss. Under en enda dag fick Gävle kommun ta emot ett 20-tal telefonsamtal och ett 40-tal mejl som ville protestera mot skylten. Kommentarer lämnades också på kommunens sidor på sociala medier. Alldeles demokratiskt och fredligt bad alltså medborgare kommunen att ta ett steg tillbaka.
En blåsippeskylt hade varit lika fel som hijab-kvinnan. Foto: sverigedemokraterna.se
Här skulle en vänstermänniska troligen invända att det då borde vara fullt acceptabelt att sabotera exempelvis SDs valaffischer, vilket de i och för sig redan anser. Det är dock två helt olika saker. I det sistnämnda fallet handlar det om partier som bedriver valkampanj, i det andra en kommun som väljer en mycket främmande och provocerande symbol för en hel stads befolkning. Det skulle också vara helt fel av Gävle kommun att låta Jimmie Åkesson hälsa alla välkomna, eller ens någon med en blåsippeknapp.
En kommentar som kommer från kommunen är också mycket typisk, men egentligen fantastisk. I ett sms till Aftonbladet låter Johan Adolfsson, kommunikationschef på Gävle kommun, meddela:
”Vi har över 120 olika språk som talas i Gävle och en stor variation av nationaliteter och religioner som vi väljer att lyfta fram i vår kommunikation. Kvinnan på bilden är en av Gävles många muslimska kvinnor och hon har själv valt att bära huvudbonaden hijab för att hon vill det och för att hon känner sig som sig själv i densamma.”
Hijaben är väldigt exkluderande
Exakt. Ofrivilligt valde han att sätta fingret på en poäng jag vill göra.
Kommunen har alltså en mängd nationaliteter, och rentav 120 olika språk, men av någon anledning måste det vara en muslimsk kvinna i hijab som representerar dem alla. Hur kunde hijab komma att användas som den mest inkluderande symbolen? Ger den buddhistiska thailändare en känsla av särskild tillhörighet? Kristna syrianer? Helt sekulära människor från olika delar av världen? Eller svenskar? Att kvinnan på skylten själv valt att bära symbolen är dessutom fullständigt irrelevant.
Själv har jag svårt att se någon symbol som exkluderar mer än just hijab eller niqab. Inte bara, eller ens främst, den som bär den, utan alla andra. Symbolen är så iögonfallande att ingen kan undgå vilken religion eller ideologi bäraren tillhör och att det för denna dessutom är så viktigt att det måste visas upp i alla lägen.
Nyligen uppmärksammades också en affisch från fackförbundet Unionen, även den prydd av en hijabbärande kvinna. Hur förklarar förbundsordförande Martin Linder valet? Jo, givetvis:
– Det ska ses som en del i att vi just är inkluderande och inte exkluderande.
Fackförbundet Unionen satsar också på hijab-kvinnor för att locka medlemmar. Foto: unionen.se.
För någon som tänker fritt skulle det kunna omfatta en vit man, en svart kvinna, en mongolisk man, en korsbärande kristen eller en grönländare i traditionell klädsel, men nej, det måste alltid vara den muslimska kvinnan som bär hijab. När jag ser Unionens affisch, och jag tror inte att jag är ensam, tänker jag inte först på fackförbund eller villkor på arbetsmarknaden. Den absolut första känslan är hur islam slängs i ansiktet på mig.
Ingen symbol behandlas som detta plagg i Västvärlden. Jämförelsen med hakkorset är fortfarande bäst, vilket Unionen inte skulle ha inkluderat, men vi kan gå till andra exempel. De skulle inte ha accepterat en kvinna i bikini, och troligen inte ens någon som bar en tröja med ett synligt ”Adidas”. Mest absurd blir situationen när vi går till uniformer, vars själva syfte är att de ska vara uniforma. En polis kan inte välja att i tjänst bära rosa byxor eller sina egna träningsskor, men just hijab är ett så välkommet undantag att man rentav skapat en särskild modell att kombinera med polisuniformen. En medborgare som möts av ordningsmakten ska alltså först och främst få reda på vilken ideologi tjänstemannen bekänner sig till.
Jag tror inte att den muslimska hijaben alltid väljs för att muslimer är en relativt stor invandrargrupp. Min egen teori är att godhetsapostlarna använder den just för att det är den symbol som väcker mest avsky, vilket gör deras signalering så mycket godare.
Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro, Swish eller PayPal – eller bli månadsgivare via Donorbox här nedanför. Tack för ditt bidrag!
BG: 831-4742
Swish: 0760-311017
Paypal: ingridcarlqvist@gmail.com
jag håller inte med.
det är inte godhet som driver dessa människor.
det är en förstörelselusta som driver dom.
dom talar om goda intentioner, med deras intentioner är i själva verket destruktiva.
dessa människor vill utplåna sverige och svenskarna, dessa människor vill utplåna allt svenskt.
metoderna är försåtliga och varierande.
att skylta med utländska ansikten med utländska kläder är en signal till svenskarna att flytta på sig, vi kommer att ta er, det är vi som ersätter er.
svenskarnas fiender är inte godhetsknarkare, dom är onda och vill oss svenskar ont.
skall vi ha en chans att i någon mening överleva detta pågående folkmord så måste vi inse att fienden är ond, att fienden vet vad han gör, att fienden vill oss illa och alltid kommer att göra det.
Until very recently, the Arbetsförmedlingen website was also ’welcoming’ you with a hijab lover. It is used and abused everywhere. The advertising by private companies and by public institutions. If you go to the pediatrist the children books in the waiting room are written in Swedish and, of course, arab. As a white Christian European I feel very excluded in this country.
I meant the children book in my previous comment. Anyway, an ideology like Mohammedianism is the most intrusive of the public space I have never seen. I don’t understand why this alone doesn’t switch on the alarms in some people.