Avtalet heter på engelska Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, alltså Globalt avtal om säker, ordnad och regelbunden migration. Redan där förstår man att något är helt fel – varför skulle Europa och övriga Västvärlden vilja ha ”regelbunden” migration? Fler och fler EU-länder har stängt sina gränser och rakt ut sagt att deras kristna länder inte ska få förvandlas till muslimska diton.

Denna trend av ökat självstyre ses inte med blida ögon, vare sig från EU i Bryssel eller FN i New York. Något var de alltså tvungna att göra för att se till att migrantströmmarna från Mellanöstern och Afrika fortsätter till Europa, och vips kom avtalet som slår fast att alla människor i världen har en mänsklig rättighet att flytta till Västvärlden och där bli försörjda av hårt arbetande skattebetalare. Och för att verkligen slå sista spiken i kistan, skriver länderna under på att se till att inga medier tillåts skriva kritiskt om invandring eller hur invandrare beter sig i länderna som tagit emot dem – samtidigt som man i avtalet bedyrar att man står upp för pressfriheten.

”En statskupp av globalisterna”

Det kan faktiskt inte bli värre. Och tro inte på Wolfgang Hansson som i Aftonbladet kallar det för ”migrantfrossa helt i onödan” eller Metros Viralgranskaren, som försöker lura i er att eftersom avtalet inte är bindande så är det inget att hetsa upp sig för. Titta i stället på vad som sägs i denna videon från EU – att avtalet är en statskupp genomförd av invandringsivriga, liberala globalister. Talaren (vars namn jag inte hittar) menar också att avtalet förstör nästa års EU-val, eftersom EU då kan dra in de ekonomiska bidragen till invandringskritiska partier och därmed blir hela valet riggat.

”Även om avtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.”

De alternativa medierna har under hösten skrivit en hel del om avtalet, inte minst sedan land efter land förklarat att de inte tänker skriva under. Redan i somras förklarade USAs president Donald Trump inför FNs generalförsamling att han minsann inte tänkte skriva under ett avtal som tog självbestämmandet ifrån hans land.

Därefter har Ungern, Australien, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien, Bulgarien, Estland och Israel hoppat av. Schweiz meddelade i går att de inte skriver under, åtminstone inte förrän man haft en rejäl debatt i parlamentet.

Knäpptyst fram till i går

Avtalet har uppmärksammats i fria medier, varav Samhällsnytt var först ute med en alarmerande artikel redan 4 oktober. Och med avtalet som utgångspunkt skrev Maria Celander i veckan en kuslig dystopisk framtidsvision om det totalitära samhälle som kan vänta på oss framöver om ingen reagerar och drar i bromsen snart. Även Katerina Janouch har reagerat starkt emot avtalet.

Men i svenska  mainstream-medier har det fram till i går varit nästan knäpptyst. Då skrev Niklas Svensson i Expressen att Sveriges regering nu beslutat att skriva under avtalet – trots att de för närvarande bara är en expeditionsministär som endast förväntas sköta rutinärenden till dess att en ny regering är på plats.

När Ingrid&Maria häromdagen var i kontakt med kanslirådet Henry Mårtensson på justitiedepartementet, var han just på väg in i ett möte där man skulle diskutera huruvida undertecknandet av detta avtal kunde räknas till ”rutinärenden”. I går kunde så Expressen meddela att ministären avser åka till Marrakech och skriva bort Sveriges framtida möjligheter att själva bestämma vilka och hur många migranter som ska tillåtas slå sig ner i Sverige. Tidningen skriver att de tagit del av en delvis sekretessbelagd UD-rapport där det står:

”Slutdokumentet utgör för svensk del ett balanserat dokument. Ramverket lägger grunden för stärkt hantering av möjligheter och utmaningar kopplade till internationell migration. Vidare är det positivt att ramverket syftar till att minimera grundorsaker till ofrivillig migration; stärker internationellt samarbete för att rädda liv och göra migration mer säker; samt stärker samarbetet kring återvändande, återtagande och återintegrering.”

De jurister vi varit i kontakt med säger att en expeditionsministär inte har rätt att skriva under ett sådant har avtal, utan att det i stället handlar om en så kallad principförklaring som sedan måste undertecknas av den nya regering som tillträder. Dessutom ska det passera riksdagen.

SD vågade inget säga förrän M blev kritiskt

I går vaknade så plötsligt Moderaterna. Till Expressen sa partiets migrationspolitiske talesperson Johan Forssell att de kräver att regeringen kommer till riksdagen och redogör för förhandlingarna som skett i sex steg under det senaste året. Han säger sig också vara förvånad över att oppositionen inte fått någon information.

Och när Moderaterna visat viss kritik, poppade även Sverigedemokraterna upp och förklarade att de minsann är helt emot avtalet. Detta trots att många (inklusive jag själv) på Twitter har försökt få svar från SD om varför de inte protesterar mot avtalet.

Nu säger den migrationspolitiska talespersonen Paula Bieler att ”SD är bestämt emot ett undertecknande eftersom avtalet är spretigt, otydligt och svåröverblickbart”.

Som om det var problemet! På Youtube finns ett flertal filmer av människor som läst, förstått och steg för steg går igenom avtalet. De förklarar exakt vad det kommer att leda till och varför det är så farligt, exempelvis Stefan Molyneux och Iconoclast.

https://www.youtube.com/watch?v=5WRszRZBfYw

https://www.youtube.com/watch?v=pYn09wrL9vw

Före detta SD-riksdagsmannen Kent Ekeroth skriver i dag i en krönika i Samhällsnytt att SD hade kunnat ta initiativet, men valde att inte göra det:

”Hade inte hänt om jag suttit i riksdagen”

”Enligt mina källor fanns det de inom partiet som ville agera tidigt, men stoppades av andra med mer makt. Det ger ännu en fingervisning om vilka maktförhållanden som råder inom partiet och vilken politisk linje vi kan förvänta oss framöver.

I en fråga som väckt stor uppmärksamhet i nya medier i Sverige och i etablerade medier i länder som inte är helt infiltrerade av vänstern, i SD:s kärnfråga – en fråga som dessutom är väldigt symbolisk – där skulle SD kunnat ta initiativet och leda vägen. …

Jag kan säga såhär: Detta hade inte hänt om jag suttit kvar i riksdagen. Kanske därför jag petades också.”

För mig är det uppenbart att SD inte vågade ta ställning mot FN-avtalet förrän Moderaterna visat vägen. Nu är klockan fem i tolv – hinner och vill M och SD stoppa Sveriges undertecknande av självmordsavtalet? Förstår de att även om Stefan Löfven skickar dit Margot Wallström eller vem det nu kan tänkas bli, så gäller inte hennes namnteckning? Förstår de hur extremt viktigt det är att vi får en icke S-ledd regering som inte ratificerar avtalet?

Time will tell, som man säger på nysvenska. Det allra viktigaste är att svenska folket förstår att hoppet inte är ute även om Sverige skriver under 10 december. Den som vill visa sin avsky mot avtalet kan ta sig till Mynttorget i Stockholm söndagen 2 december, där en demonstration ska hållas.

Ett annat bra tips är att ta kontakt med sina riksdagsledamöter. Med största sannolikhet har de ingen aning om vad avtalet går ut på, och bör därför underrättas snarast möjligt.

Gillade du den här artikeln? För att Ingrid & Maria ska kunna fortsätta arbetet med att dra fram mörkermännen i ljuset, behöver vi din hjälp. Sätt in ett engångsbelopp via bankgiro, Swish eller PayPal – eller bli månadsgivare via Donorbox här nedanför. Tack för ditt bidrag!

BG: 831-4742

Swish: 0760-311017

Paypal: ingridcarlqvist@gmail.com